Новости РОС

Новости РОС    


Дискуссия о социологии

 
Б.З.Докторов «Математика и социология: Как аукнется, так и откликнется...» (ответ на статью Ю.Н.Толстовой и заметку А.А.Давыдова)

Я не нашел сильных расхождений в позициях Андрея Давыдова и Юлианы Толстовой относительно трактовки комплекса вопросов, образующих тему: «математика и социология». Давыдов фокусируется на более широкой, современной интерпретации этого союза, он говорит о математике, информатике,  перспективах использования новых web-технологий. Толстова – о более классических реалиях: от шкалирования до многомерных приемов обработки измерений, подчеркивая при этом роль интерпретации. Мне представляется, что близки позиции этих авторов и в проецировании их общих науковедческих выводов на современную российскую социологию. Их тревожит то, что многие из социологов скептичны в оценках возможностей применения математических методов в социологии, что недостаточно используются советские/российские традиции, что есть отставание от американских и европейских обществоведов в использовании современных достижений информационных технологий. Им это все виднее, чем мне, не имеющему возможность регулярно читать российскую специальную литературу, но я готов с ними согласиться. Не останавливаясь на анализе отдельных положений Давыдова и Толстовой, я хочу предложить собственное понимание генезиса этой ситуации и понимание того, что может изменить сложившееся положение дел.

Юлиана Толстова прекрасно помнит, как в начале 70-х обстояли дела в сфере использования математики в отечественной социологии. С одной стороны, большинство социологов с ужасом смотрело на значки «процентов», обсуждалось, как считать среднее и т.д. С другой стороны, почувствовав все это, первопроходцы отечественной социологии в Ленинграде, Москве, Новосибирске, в ряде других городов СССР «призвали» в помощь вчерашних выпускников математических и физических факультетов, поставив перед ними одну задачу: помочь в обработке Монблана сырой информации. В течении нескольких лет в социологию пришли (не отвечаю за полноту списка): Эдвард Андреев, Владмир Андреенков, Эдуард Беляев, Фридрих Бородкин, Борис Докторов, Людмила Докторова, Самуил Клигер, Михаил Косолапов, Михаил Мацковский, Борис Миркин, Виктор Молчанов, Владимир Паниотто, Елена Петренко, Владимир Рукавишников, Юрий Сатаров, Галина Саганенко, Галина Татарова, Юлиана Толстова, Валерий Хмелько, Сергей Чесноков, Франц Шереги и другие. Через десять лет ситуация в ведущих центрах страны коренным образом изменилась. Это поколения математиков-социологов в целом решило задачу, поставленную перед ними самим развитием советской социологии и их наставниками. 

В начале 90-х возникла новая задача – освоение персональных компьютеров и пакетов статистической обработки данных. Вспомним самоотверженную работу Майкла Стаффорда из Университета штата Теннесси в Нешвилле. Он был представителем SPSS в СССР, распространял этот пакет, обучал, посылал многих в Америку, в том числе во всемирно известный Institute for Social Research в Ann Arbor. В освоении всей этой техники и этого софтвера была собственно научная потребность. Кроме того, общество, социологи были заряжены перестройкой, у социологии после темных 80-х появились радужные перспективы.

То, о чем говорит Андрей Давыдов, будет «естественно» развиваться в рамках предлагаемой обществу «модернизации»: не быстрее и не медленнее, не лучше и не хуже. Я живу в Кремниевой долине и внимательно изучал ее не очень глубокое прошлое. Кремниевая долина – продолжение духа самого западного и самого свободного в США штата – Калифорнии. Я видел по телевидению изумление президента Дмитрия Медведева, посетившего Стэнфорд и ряд крошечных городов, расположенных вблизи этого университета; в них создается суперсовременная dot-com индустрия. Без изменения в России экономической и политической макросреды, Сколково не будет Кремниевой долиной, не будет и подлинной модернизации. Соответственно, общество не выдвинет перед социологами новых проблем, требующих обращения к новым компьютерным технологиям. Один пример. Онлайновые опросы общественного мнения в США возникли на переломе прошлого и нового столетий. Первые схемы – были «соломенными», далекими от науки. Их не критиковали только самые ленивые. Но одновременно с интернетизацией общества совершенствовались и методы проведения сетевых опросов. И в период последней американской президентской избирательной кампании 2008 года web-опросы «работали» не хуже CATI-методов. С начала XX века я стараюсь мониторить [1,2,3] развитие онлайновых технологий в российских маркетинговых политических опросах, и не замечаю мощных позитивных изменений.

Агументация Юлианы Толстовой – кроме всего прочего – ориентирует на изучение истории советской/российской социологии. В этой области многое сделано, но еще большее предстоит сделать. Более того, я уверен, что изучение собственного прошлого – лучший старт для собственного творчества, в том числе – модернизационного. Состояние социологии как науки во многом определяется качеством общественной макросреды. Но социология сама должна быть готовой моментально откликнуться на общественное «Ау!». 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Докторов Б. Российский интернет: новое русское чудо // Петербургский журнал социологии. 1999. №2. С. 5-7.
  2. Докторов Б. Онлайновые опросы: обыденность наступившего столетия // Телескоп:  наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев. 2000. №4. С. 16-31.
  3. Докторов Б. Мы опять долго запрягаем… Дискуссия «Социологическое исследование в Интернете», ФОМ-Клуб, 19 февраля 2004.

 Перейти в раздел «Дискуссия о социологии»


назад


полная версия страницы

©2009-2010. Российское общество социологов (http://www.ssa-rss.ru.ru)