Новости РОС

Дискуссия о социологии

Г.В.Каныгин «Социологический сегмент научного знания»

Современная методология социологического исследования включает в свой состав многообразные компьютерные программы. При анализе возможностей внедрения и перспектив развития программных средств как инструментов социологического исследования важно иметь в виду приоритет предметных или методологических оснований разработки таких средств по сравнению с инструментальными возможностями, предоставляемыми конечному пользователю.

В поисках подобных оснований, в первую очередь, следует вспомнить о традиционных социологических методах, служащих прообразами программных систем. Типичным примером может служить анкетирование, дающее начало системам компьютерного ассистирования интервьюированию (computer-assisted interviewing, CAI). Еще одним «сугубо социологическим прообразом» служит кодирование, появившееся в эпоху «карандаша и бумаги» как техника концептуализации свидетельств информантов. Сегодня это - одно из направлений информационной поддержки социологического исследования - компьютерное ассистирование анализу качественных данных (computer-assisted qualitative data analysis, CAQDAS), нашедшее широкое применение в социологических исследованиях.

Наряду с программными системами, берущими начало в классической социологической методологии, при выполнении гуманитарных проектов возникают разноплановые задачи и используется автоинструктор (поиска, визуализации, структурирования, аннотирования и т.д.). Для их решения разработаны компьютерные инструменты, выражающие общенаучную методологию - системы управления базами данных, текстовые редакторы, статистические пакеты, электронные таблицы и т.п., которые с успехом применяются социологом.
Наконец, бурное развитие Интернета в последнее время позволяет говорить о социологии 2.0, как о новом обширном инструментарии гуманитария, обязанным своим появлением современным коммуникационным технологиям [1].

Таким образом традиционные социологические методы являются лишь частью быстро развивающегося аппарата компьютерного ассистирования, применяемого в социологии. Обилие новой терминологии и постановок задач, воплощенных в этом аппарате, равно как и трудоемкость их освоения, способны затушевать для конечного пользователя – социолога - принципиальные трудности, сопутствующие бурному развитию инновационных технологий.

Одним из актуальных направлений выявления и способов преодоления подобных трудностей является разработка и совершенствование аппарата знаний, который существует в виде специализированных языков программирования, компьютерных методов и технологий. Рассматривая эту методологическую область исследований в качестве ведущего инновационного направления совершенствования научного аппарата, можно выделить три группы затруднений, перед которыми оказывается методология отечественного социологического исследования в эпоху Интернета.

Во-первых, общие проблемы построения аппарата научных представлений, частью которого служит корпус рассуждений об обществе. Используя онтологическую терминологию управления знаниями, в числе актуальных научных проблем следует вспомнить: «создание онтологии как открытого для общего и многократного использования (sharable and reusable) информационного ресурса», «критерии оценки качества онтологии», объемы функциональности онтологии, разделение общего (top level) и доменного знания и др. [2]. Возможно, конечный пользователь современных программных средств, используемых в социологических проектах, не полностью принимает подобные формулировки. Этот казус вполне объясним двумя важными методологическими сдвигами, произошедшими на рубеже тысячелетий. Первый связан с развитием в качестве общенаучного аппарата не столько математических методов (хотя, конечно, они тоже развивались), сколько языков программирования высокого уровня и других информационных ресурсов (вспомним об информационном обществе). Второй обусловлен становлением в рамках качественных социологических стратегий новых конструктивных методов, например, возникновением отдельной методологической области анализа качественных данных. К сожалению, многие отечественные социологи до сих пор считают, что вся проблематика концептуализации текста сводится к его контент-анализу.

Во-вторых, конструктивное выражение специфики социального знания. Обладая собственным предметным полем, специализированным на исследованиях отношений между людьми, социология неизбежно претендует на специфику знания, создаваемого с ее помощью. Стремясь подчеркнуть особенности социальных теорий в составе общего корпуса научных представлений, можно говорить о социологическом сегменте знания. При таком понимании ключевой проблемой оказывается выражение конструктивного своеобразия этого сегмента. Для автора общим ориентиром в поисках решений, лежащих в предметном поле управления знаниями, служит утверждение об экзистенциальности его социологического сегмента [3]. Открытым оказывается вопрос, каким образом выражать экзистенциальность социологических рассуждений в составе аппарата знания? Такой исследовательский интерес наследует взгляд А. Шюца на проблематику социологии: «Действительно, самый серьезный вопрос, на который методология общественных наук должна дать ответ, состоит в следующем: как возможно сформировать объективные понятия и объективно верифицируемую теорию субъективно значащих структур?» [4,с.392].

В-третьих, любое знание существует постольку, поскольку существуют его носители. В этой связи серьезным затруднением для отечественного социологического сообщества оказывается само принятие проблематики знания как направления развития социологических методов. На пути этого принятия стоят, с одной стороны, инструментальный разрыв между т.н. литературной теорией, развиваемой с помощью естественного языка, и конструктивными средствами, позволяющими реализовать социальное знание в технологическом виде. С другой, - методологическое своеобразие, например, онтологического аппарата управления знаниями в сравнении с традиционными математическими методами социологического исследования (факторный анализ, шкалирование и др.). Первые возникли на основе языков программирования высокого уровня относительно недавно и еще не обрели законченный вид, позволяющий привлекать своих приверженцев на основе внедрения в прикладные проекты. Вторые имеют существенно более долгую традицию развития, скажем, факторный анализ сложился в первой половине прошлого века и к сегодняшнему дню был неоднократно задействован в социологическом дискурсе.

Несмотря на известную настороженность, характеризующую отношение отечественного социологического сообщества к новым информационным технологиям, принятие методологии управления знаниями в социологический инструментарий представляется лишь вопросом времени. Показателем такого принятия служит собственный опыт, полученный при создании конструктивных методов, в перспективе способных конкурировать с мировыми аналогами, нашедшими применение в социологических исследованиях. Примерами таких аналогов могут служить пакеты интеллектуальной обработки данных, новые подходы к анализу текста, оригинальные системы компьютерного ассистирования интервьюированию и др.

Наряду с перспективой создать что-то «инновационное» у подобных попыток существуют и другие достоинства. Не менее важно, что таким образом становится возможным не только умозрительно обозначить, но и понять на собственном исследовательском опыте актуальные научные проблемы. Наличие таких проблем является одним из серьезных препятствий для воплощения в жизнь насущных пожеланий, относящихся к практическому применению социологических методов, например, о социологическом обеспечении проектов, ориентированных на создание электронного правительства. Кроме того, такой подход позволяет в отечественных условиях в ближайшем будущем наладить креативное обучение нового поколения исследователей перспективным методам, активно развиваемым за рубежом уже сегодня. Наконец, путем создания информационных технологий социологическое сообщество может включиться в мировую дискуссию по проблемам конструктивной методологии социологического исследования.

Не вызывает сомнения, что внедрение идей и методов управления знаниями в методологический инструментарий отечественного социологического исследования потребует специальных усилий. Однако, несмотря на известную новизну проблематики и относительную затратность такого начинания, смещение исследовательского внимания в сторону аппарата знания представляется автору своевременным по ряду причин.

Во-первых, обращение к проблемам и методам разработки социологического сегмента означает развитие отечественной социологии в русле общемировых методологических тенденций. Социологи не дают повода заподозрить себя в попытках изобрести велосипед, в то время как члены других научных сообществ совершенствуют свои автомобили.

Во-вторых, аппарат знания уже в значительной степени разработан в виде сложившейся предметной области. Социологи заимствуют богатый арсенал методов - им не приходится создавать терминологию ab ovo. Эти методы являются конструктивными, что в принципе способствует устранению спекулятивности социологических рассуждений. Обращение к аппарату знания позволяет развить в современном ключе как количественные, так и качественные методологические традиции социологии.

В-третьих, в рамках предметной области управления знаниями существуют проблемы, которые еще не нашли удовлетворительного решения. Решая эти проблемы в ходе конструктивной дискуссии с представителями других научных специализаций, социолог получает возможность предложить свой методологический опыт, накопленный при выполнении социологических проектов.

В-четвертых, особо следует отметить, что проблемы аппарата знания – это проблемы согласования терминологии, существующей и параллельно развивающейся в разных предметных областях. Конструктивное решение подобных проблем означает «концептуальное интегрирование» научных подходов, основывающихся на разных методологических принципах, существование которых характерно для социальной методологии.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Давыдов А.А. Социология 2.0: методические вызовы. 2010. 
2. Рубашкин В.Ш., Пивоварова Л.М. Методология наполнения онтологий – практика без теории? 2010. 
3. Готлиб А. Качественное социологическое исследование. Познавательные и экзистенциальные горизонты. Самара, «Универс-групп», 2004.
4. Шюц А. Формирование понятия и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

 

Перейти в раздел «Дискуссия о социологии»

назад