Скончался советский и российский социолог Владимир Николаевич Петров.
31 января 2025 г. ИК РОС Экосоциология проводит заседание в Центральном Доме ученых. Приглашаются все интересующиеся этой проблемой
подробнее...
другие новости
В этом разделе:
Календарь событий:
Новости РОС:
31 января 2025 г. ИК РОС Экосоциология проводит заседание в Центральном Доме ученых. Приглашаются все интересующиеся этой проблемой
подробнее... другие новости |
Дискуссия о социологии
Известно, что когда в интеллектуальный спор между двумя сторонами вступает третий, наиболее выигрышным его ходом является беспощадная критика обеих сторон по принципу «чума на оба ваших дома» [1]. Я был вполне готов следовать этому канону, но ничего не получилось. Мало того, что с большинством тезисов А.А.Давыдова [2] и Ю.Н. Толстовой [3] я согласен, но и больших расхождений между их позициями обнаружить не удалось. В целом, это малосущественные разногласия и нюансы внутри одного лагеря, ориентированного преимущественно позитивистски, эмпирически, номотетически и математически. И сам я того же поля ягода. О чем же тогда говорить? Обращение к классическим воззрениям и давним спорам, безусловно, полезно. Я и сам много писал [4] про Спор о методе (Methodenstreit) между идиографическим и номотетическим (номологическим по К.Гемпелю) походами, причем, в связке с богатейшей интеллектуальной традицией исторической Школы анналов, крупными научными новациями в социальном и историческом познании XX века. Все же главное внимание должно быть направлено на научные перспективы, на выработку наиболее плодотворных направлений. В этом аспекте А.А.Давыдов упирает на овладение мощными методами математической и компьютерной обработки данных, а Ю.Н.Толстова - на сравнительную оценку приложимости и адекватности различных формальных методов, на использование прежних, несправедливо забытых методических достижений, а также на значимость содержательных социологических моделей. Поскольку мне никак не удается встать в позу ниспровергателя, придется согласиться на скромную позицию продолжения и развития наиболее близких мне чужих идей. Ю.Н.Толстова пишет: «На первый план при выборе метода исследования должно выходить понятие модели. Социолог на всех этапах исследования должен формировать своего рода систему содержательных «аксиом» характеризующих его представления об изучаемом объекте». Если речь пошла об «аксиомах», то резонно предположить, что Ю.Н.Толстова здесь под «моделью» подразумевает теорию, но по каким-то причинам не желает этот термин использовать. «Система содержательных аксиом» — это и есть теория, как совершенно особый тип познавательных моделей, что же еще? Об удручающем «антитеоретическом консенсусе» в отечественном социальном и историческом познании мне уже приходилось писать [5,6,7]. В номологическом лагере такой напасти, кажется, нет. По крайней мере, и А.А.Давыдов и Ю.Н.Толстова веско и убедительно утверждают необходимость общих объяснений, выявления закономерностей на основе сравнения и обобщения, раскрытия причин явлений и проч., что и является сутью позитивного (т.е. основанного на эмпирическом материале) теоретического подхода. Итак, у всех нас имеется значимая платформа согласия. Куда же теперь продвигаться дальше? Сделаю При всем море разливанном моделей, концепций, подходов, парадигм, не говоря уже о «дискурсах» и Но каждая крупная «прикладная» исследовательская программа должна включать продвижение в фундаментальной социальной науке, а это и означает синтез, проверку и уточнение имеющихся теорий, разработку новых теорий. Итак, что бы могло кардинально переломить ситуацию? Я бы предложил начать с инвентаризации следующих семи блоков познавательных компонентов:
Если же эти семь пунктов превратить в семь глав серьезной коллективной монографии, собрать и консолидировать для этого авторов из наиболее значимых интеллектуальных центров России, реализовать эти идеи комплексе исследовательских программ, в сети семинаров, конференций, грантовых конкурсов, стажировок и проч., то лучшего пути продвинуть отечественное социологическое (и шире - социальное и историческое) познание, я и представить себе не могу. Вообще, долгие методологические разговоры чреваты самодостаточностью, их надо вовремя прекращать. Мудрая и строгая Теда Скочпол как-то сказала мне: «Слишком многие и слишком много говорят и пишут о том, можно ли вообще делать и как, в принципе, надо делать социально-исторические исследования, я же предпочитаю просто делать их». Предлагаю перевести модальность завязавшейся дискуссии из взаимного выискивания точек разногласий в обсуждение совместного плана действий. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Перейти в раздел «Дискуссия о социологии»
|
© Российское общество социологов. При использовании материалов сайта, просьба давать ссылку на www.ssa-rss.ru |