Скончался советский и российский социолог Анатолий Валентинович Стожаров.
Скончалась советский и российский социолог Елена Ивановна Башкирова.
другие новости
В этом разделе:
Календарь событий:
Новости РОС:
другие новости
Рекламные материалы:
|
Открытое письмо И.А. Грошевой по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги! Заведующая кафедрой философии и социально-гуманитарных наук Открытое письмо ученых города Тюмени по делу Грошева Игоря Львовича Из данных социологической рассылки в Интернете мы узнали, что в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени находилось гражданское дело по иску ГОУ ВПО Тюменский юридический институт МВД России к Грошеву Игорю Львовичу о защите деловой репутации. Тюменский государственный нефтегазовый университет Тюменский государственный университет Тюменский государственный нефтегазовый университет Открытое письмо И.Я. Гилинского по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги, С уважением, главный научный сотрудник СИ РАН, доктор юридических наук, профессор Я.И. Гилинский Открытое письмо В.Г. Немировского по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги! Региональный вице-президент РОС (Сибирь, Д. Восток), доктор социологических наук, профессор, академик МАН ВШ, РАГН, директор Центра социологических исследований Сибирского федерального университета, зав. отделением социологии и общественных связей СФУ В.Г. Немировский Открытое письмо С.К. Шайхитдиновой по делу И.Л. Грошева Уважаемые господа! О понятии «деловая репутация». Это словосочетание возникло как правовое понятие уже в постсоветское время и поэтому в юридической литературе связывается прежде всего с предпринимательской деятельностью и понимается как сопровождающееся положительной оценкой общества отражение деловых качеств лица в общественном сознании (См.: Понятия чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. – М, 2004). В этом случае аргументом в пользу умаления деловой репутации истца становятся убытки, которые истец, по его мнению, понес в силу каких-либо высказываний ответчика. Однако в отечественной судебной практике обозначенное понятие нередко распространяется и на государственные учреждения (каковым, в частности, является ГОУ ВПО «Тюменский юридический институт МВД РФ»). В таком контексте нематериальное благо, каковым является «деловая репутация» субъекта (в нашем случае – юридического лица), рискует быть приравнено к его имиджу, стимулирующему положительную оценку со стороны общества вне зависимости от «деловых качеств» этого лица. Имидж организации таким образом ставится выше общественного интереса, направленного на сохранение возможности критических высказываний в адрес данной организации. О защите репутации и свободе мнений. Обеспечить равновесие между этими двумя конституционными ценностями – такая задача прямо поставлена Верховным судом Российской Федерации в постановлении от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Решать это противоречие судам предстоит, как сказано в постановлении, не только руководствуясь нормами российского законодательства, но и учитывая правовую позицию Европейского суда по правам человека. Последний, рассматривая жалобы на решения судов, ограничивающих свободу самовыражения санкциями, определяется в деле ответом на вопрос: насколько такое предусмотренное законом вмешательство было необходимо в демократическом обществе? В нашем случае дело Игоря Грошева воссоздает опасный прецедент: фактически накладывается запрет (в который раз в отечественной истории!) на социологию. Исход известен: общество, которое не хочет знать о себе правду, не имеет будущего. Фактологические и оценочные суждения. Среди критериев, на основе которых Европейский суд по правам человека решает поставленный выше вопрос, центральное место отводится разграничению фактологических и оценочных суждений в конфликтном высказывании (См.: Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. – М.,2006). Нам наряду с другими специалистами представляется неверным разведение в высказывании «фактов» и «мнений», что нередко пытаются осуществить, ссылаясь на толковые словари русского языка, определяющих факт как действительное, вполне реальное событие, явление, а мнение - как результат психической деятельности субъекта. Мнение – это родовое понятие, охватывающее и суждения о фактах, и их оценку (См.: Там же. – С.9). Мы исходим из того, что факты не даны людям в готовом виде: наше восприятие мира прежде всего – результат психической деятельности. Подтверждение фактологических суждений. Фактологические суждения могут быть подвергнуты верификации разными способами. Установление обоснованности социальных фактов, с которыми имеет дело социолог, опирается на ряд принятых в гуманитарной науке операций (См. их описание: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности.- М., 2003. – С.43-53). Насколько ученый соответствует им, специалисту понятно из того, как составлена программа исследования, как обоснованы его результаты. Обоснованность труда, выполненного Игорем Грошевым как исследователем, сомнению не подлежит. Опровержение фактологических суждений. Анализ конфликтов, возникающих вокруг спорных публикаций, свидетельствует, что герои критических выступлений, как правило, влиятельные лица, стремясь опередить грозящие им неприятности, спешат обратиться в суд с иском о защите их доброго имени, чести мундира их организации. Расчет, - как указывают эксперты, - в том, чтобы упредить решение компетентных органов по сигналу, прозвучавшему в публикации, связав ее автора судебным решением по гражданскому иску о несоответствии действительности опубликованных сведений: «Известно, что в состязательном и диспозиционном гражданском процессе возможность поиска доказательств для установления истины принципиально ограничена и несравнима с возможностями прокурорских и следственных органов. Когда же эти органы неохотно или вовсе не реагируют на сообщения о преступлениях, положение истца облегчается, а ответчика – крайне усугубляется» (Там же. – С.218-219). Правовая ответственность. В информационных спорах такого рода по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации в абсолютном большинстве случаев, как свидетельствует практика, ответчиком выступает (зачастую наряду с автором) средство массовой коммуникации. Как нам известно, именно по инициативе редакции журнала «Следователь» служебные сведения, опубликованные Игорем Грошевым в сборнике научно-практической конференции, без ведома автора стали журнальной статьей. Таким образом, данному изданию, вне зависимости от состава учредителей типологически примыкающему к отряду корпоративной прессы, принадлежит «честь» превращения исследовательского материала в доступную широкой аудитории информацию. Последняя в таком случае автоматически становится объектом информационного права со всеми вытекающими отсюда последствиями. С точки зрения профессиональной этики такое обращение с авторами, которое демонстрирует редакция по отношению к Игорю Грошеву, не выдерживает критики. Почему же журнал «Следователь» устранен от правовой ответственности? Вопрос риторический. Заведующая кафедрой журналистики Казанского государственного университета Открытое письмо Т.Ф. Масловой и И.С. Буяновой по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги! Доктор социологических наук, профессор Маслова Татьяна Федоровна Уважаемые коллеги! Д.социол.н., профессор кафедры прикладной социологии РГГУ, Е.А. Гришина Открытое письмо К.В. Кияненко по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги! Открытое письмо В.В. Козловского и В.Н. Мининой по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги! Профессор СПбГУ, доктор социологических наук В.В. Козловский Открытое письмо Н.Д. Сорокиной по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги! С уважением, Открытое письмо В.М. Капицына по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги! С исренним уважением и поддержкой, профессор, доктор полит. наук, МГУ имени М.В. Ломоносова, В.М. Капицын Открытое письмо М.Г. Лазара по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги, С уважением, Открытое письмо В.Г. Николаева по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги! С уважением, В.Г. Николаев (ГУ ВШЭ) Открытое письмо коллектива кафедры социологии Дальневосточного Государственного университета по делу И.Л. Грошева Мнение коллектива кафедры социологии Дальневосточного Государственного университета Члены кафедры социологии ДВГУ (в составе: заведующего к.и.н. Н.К. Оврах, доцента, к.и.н. Васильевой Е.В., доцента, к.и.н. Ермак Г.Г., доцента, к.и.н. Лариной Л.Л., ст.преп, к. полит. н. Колесниченко К.Ю.) - рассмотрели представленный материал и, обсудив его в неформальной обстановке, пришли к следующему: По поручению заведующей кафедры социологии ДВГУ Н.К. Оврах, Открытое письмо Е.А. Брайцевой по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги, С уважением, Открытое письмо В.В. Серебрянникова по делу И.Л. Грошева Уважаемые коллеги! Д.филос.н., профессор, заслуженный деятель РФ, главный научный сотрудник ИСПИ РАН Серебрянников В.В. Открытое письмо Н.М. Сланевской по делу И.Л. Грошева Уважаемый Президент РОС Валерий Андреевич, Кандидат полит.наук, Директор Санкт-Петербургского Центра Междисциплинарной Нейронауки Н.М. Сланевская Открытое письмо членов Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» Уважаемые коллеги! Так, по нашему мнению, в процессе судебного разбирательства имели место следующие нарушения действующего законодательства:
Но главный казус в рассматриваемом деле заключается в том, что судебный иск был предъявлен вообще не по адресу. Тот факт, что редакция журнала «Следователь» без согласия и даже без уведомления автора, перепечатала статью из сборника научного семинара, исключает возможность судебного преследования автора, так как судебному преследованию, согласно закону, подвергается только лицо, непосредственно совершившее деяние, в данном случае «распространение порочащих сведений», в котором его обвиняют. По закону ответчиком в этом судебном деле должна быть редакция журнала «Следователь», но никак не автор статьи. Решение судьи возбудить дело против И. Л. Грошева было противозаконным, сам процесс протекал с многочисленными нарушениями закона. Линия защиты Грошева как «хорошего специалиста» и дискуссия о методике исследования в данном случае не требуется. На основе собственного опыта и проведенных консультаций, члены Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89» имеют возможность высказать рекомендации по поведению в ситуациях, аналогичных той, в которой оказался И. Л. Грошев:
Наша позиция в отношении конкретных действий И. Л. Грошева, возможных в сложившейся ситуации, может быть сформулирована следующим образом:
Руководители компаний – членов Ассоциации региональных социологических центров «Группа 7/89»:
|
© Российское общество социологов. При использовании материалов сайта, просьба давать ссылку на www.ssa-rss.ru |