Ваше имя, псевдоним:	*
Введите текст комментария (комментарий будет опубликован после одобрения модератором):
*
Защита от спама. Пожалуйста, введите сумму двух чисел: 10+8= *

Комментарии к этой странице:
Viktor    26.03.2011
О НЕЗАКОННОМ УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ ПО ПРИЧИНЕ ИГНОРИРОВАНИЯ ПРАВОВОЙ СУЩНОСТИ «ВЗЯТКИ» ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ И СЛЕДСТВИЯ Известно, что бытовая коррупция в России не превышает 1% от оборота теневого капитала (половина ВВП). Однако основные усилия МВД обычно направлены на искоренение подношений автоинспекторам, врачам и преподавателям. Так, в 2007 г. сотрудниками БЭП ГУВД Тюменской области было выявлено 300 таких преступлений в системе образования (http://guvd72.ru/press-service/news/news.php?ELEMENT_ID=1113). Хотя известно, что В России в год продаётся до 500 тысяч поддельных дипломов ( И . Л . Грошев , И .А. Грошева TERRA ECONOMICUS. 2010. Т. 8. № 3. С. 115), однако основное внимание правоохранительные органы сосредотачивают не на борьбе с «браком» итоговой продукции вузов (см. http://www.petrovka-38.com/unit1136page.php, http://www.eliteeducation.ru/uslovija, http://www.klerk.ru/boss/articles/29839/, http://www.externat-diplom.info/diplom-vishee.php?vishee=402,), а на уголовном преследовании экзаменаторов (см. уголовное дело В. Лебедева). В то же время интеллектуальный потенциал одной учебной дисциплины обычно не превышает (по числу таковых) 1% от суммарного интеллектуального содержания дипломной работы (проекта). По закону за взятку должны судить лишь должностных лиц, а преподаватели таковыми могут быть только по приказу (см. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 16.10.2009 г.). С точки зрения права взятка может быть дана только при условии факта её вымогательства и за юридически значимые для студента последствия (за незаконное зачисление в вуз или за избежание законного из него отчисления, за необоснованный допуск к дипломному проектированию или за гарантию защиты плагиата дипломного проекта). Наличие диплома при конкуренция на рынке труда не гарантирует выпускникам вуза трудоустройство и отсутствие знаний в дальнейшем может им принести не «выгоду» (базовый признак преступлений по ст. 290 и 291 УК РФ), а вред. В этой связи взятка (по мнению прокуратуры) обучаемых нетребовательным экзаменаторам таковой по закону вовсе и не будет. Их добровольную материальную помощь низкооплачиваемым преподавателя следует интерпретировать как компенсацию их риска быть административно наказанным за подобные (за удовлетворение незаконных просьб нерадивых студентов) образовательные услуги. При этом студенты-договорники по определению не могут быть взяткодателями (см. их Договор с вузом) и в п. 1, ст. 299 УК РФ сказано, что привлечение за-ведомо невиновных к уголовной ответственности должно наказываться лишением свободы на срок до пяти лет (см. http://www.liveinternet.ru/users/vbl/, а также статью: УРУКОВ В.Н. Является ли преподаватель государственного вуза субъектом преступлений по ст. 285, 290 УК РФ // "Юридическое образование и наука" – 2009 - N 4).


Мария    05.09.2010
Выражаю свою поддержку Грошеву И. Считаю правильной идею о создании сайта где можно выложить все факты о "давлении",власть имущих.Порядочные люди должны объединяться в группы и выражать протесты.У меня родственники живут в Германии и рассказывают,что даже при "волчьем" капитализме нет такого беспредела как в нашей стране.Для тех слуг народа кого мы своим "голосом" посадили в кожаное кресло властителя мы на сегодняшний день действительно "быдло".И нам по одиночке добиваться правды тяжело это почти неосуществимая задача.У них же все схвачено наперед за все заплачено.


Учился и работаю в ТЮИ МВД РФ. Начальник кафедры.    12.06.2010
Знаю Грошева, знаю институт. Институт растет и развивается, а такие деятели как Грошев, ничего хорошего в своей жизни не сделавшие умеют только ломать. Не дождался квартиры от института, обиделся, вылил поток грязи. Никакого здесь подвига нет, обычные человеческие низменные качества. Подождал бы, как и другие еще годик-другой получил бы квартиру и коррупция его и не интересовала. Да и новаторства в его опросе нет. Подобный опрос и сходные итоги мною уже наблюдались в 2000 году в одной из академии МВД в средней полосе России. Уважаемый д.ю.н., профессор, проведший это исследование, достаточно быстро понял ошибочность своего поступка.


социолог-практик    03.11.2009
В поиске информации для диссертации случайно наткнулась на эту жуткую историю. Волосы встают дыбом от подобных проявлений мракобесия в судебных структурах! Ощущение, что в здравом уме находится только ответчик и его представители, остальные - глухи, слепы и не вполне адекватны. Уважаемый Игорь Львович, очень хочется выразить Вам моральную поддержку! Ситуация требует самого широкого обсуждения, жаль, что пока оно идет в основном в рамках профессионального сообщества.


Бывший сотрудник ТЮИ МВД России    17.09.2009
Уважаемые коллеги! Материалы, представленные Грошевым уже были внимательно изучены авторитетной комиссией. Анкета была признана классической и претензий к методам исследования не было. Уважаемый к.ю.н. не обратил внимание на некоторые отзывы, которые базировались отнюдь не на эмоциях, а предлагалась целая программа, включающая ряд шагов на юридическом уровне. Другое дело, что шаги хорошие, но установка Тюменского суда определенная: скрыть не очень хорошие вещи, которые творятся в некоторых учреждениях. Нельзя спорить с утверждением о вездесущести коррупции, но можно поспорить с утверждением к.ю.н., который оценивает социологический инструментарий. Мне очень "нравится" ситуация, когда специалисты в одной области думают, что они понимают обо всем во всех областях без исключения.Скажите, опрос сотрудников как заинтересованных лиц будет объективным? Когда по почерку затем будут пытаться выявить, кто писал. Даже опросы, направленные на изучение морально-психологического климата в ОВД, проводимые по всей стране не отличаются объективностью информации, так как проводятся под неусыпным оком руководителей подразделений. Ветеранов вряд ли эта ситуация заинтересует, так как они и так обо всем знали.А выпускники - это те же бывшие курсанты, которые уже давали оценку этих событий. Странно, а почему в ТЮИ до сих пор не проводились мониторинги социального самочувствия, социальной ситуации в целом в вузе, не собирались те же мнения выпускников, как это делается во многих вузах? А сколько выпускников доходит до места службы? А сколько из них проработали хотя бы пять лет с момента окончания? А сколько из них было осуждено? Потому что все это заменила придворная служба психологов, цель деятельности которой совсем иная. Зато известно было мнение кадровых служб подразделений о выпускниках ТЮИ и весьма нелестное.Интересно, а почему на 100 вакантных мест в ОВД в том же Сургуте нашлось всего лишь 6 желающих? Вроде бы ТЮИ - кузница кадров для всей области... А характеристику личности Грошева дал сам Министр МВД Нургалиев Р. в двух грамотах, подписанных ему лично. По поводу PR кампании: вряд ли публикация в малотиражном журнале "Следователь", не имеющем Интернет-ресурса и к тому же ведомственном, могла повредить деловой репутации вуза. Она скорее затронула имидж руководителя, который захотел прозвучать на страницах многих газетных и журнальных изданий. Зато практически бесплатно он получил себе рекламу: ну кто раньше знал о каком-то ТЮИ? А теперь - это медийная фигура.


НЕ НАЗОВУ СВОЕГО ИМЕНИ    16.09.2009
Вообще ИС и РОС, в частности обожают конфликты. Но зачем, им это надо? Неужели и без исследования не было ясно Грошеву о коррупции в сфере образования, причем не только милиции, но и других образовательных структур подобного рода. Грошев хотел известности и славы? Вот и прославился. А что в ГУГНЕ нет ничего подобного или в РГГУ? А может есть такие вузы, в которых подобных вещей нет? СРЕДИ БЮДЖЕТНЫХ ВУЗОВ ТАКИХ ПРОСТО НЕТ! Вот и думайте, как искоренить зло, а не статистику собирать по этому поводу! До тех пор пока не будет нормальной заработка у преподавателей, коррупцию не искоренить! Так что я не за Грошева, а за массовый протест против унижения системы высшего образования! Я за достойную заработную плату для преподавателей вузов, получающих сейчас меньше методистов в учебной части или в деканатах, а те рассуждают, что преподавательская работа "не пыльная". Так же, наверное, рассуждает и наше правительство.


сотрудник ТЮИ МВД России, к.ю.н., доцент    12.08.2009
Здравствуйте, уважаемые ученые, преподаватели, практики! Хочу обратиться к научной социологической общественности, с интересом наблюдающей за спорами, основанием которых является "исследование" Грошева И.Л. Коррупция объективно существует во всех государственных органах и учреждениях. В этом смысле никто не делает из этого тайны. Для борьбы с ней необходима соответствующая постановка вопроса - это также понятно. Сложность в другом - практически все авторы "писем в поддержку Грошева" руководствуются эмоциями. Дело не в том что сделал Грошев, а в том, как он это сделал. Я знаком с материалы его "пилотного проекта" - это нельзя назвать социолоическим исследованием. Уважаемые ученые-социологи! Изучите внимательнее материалы, из-за которых "пострадал" Грошев и Вы поймете, что ситуация обстоит не так, как она выглядит сейчас благодаря PR, который сделал из Игоря Львовича мученика. Посмотрите методологию, социологический инструментарий, гипотезу, выводы... И еще. Все "дело Грошева И.Л." построено на информации, которую представил сам Игорь Львович. Но кто-нибудь пытался получить информацию от другой стороны? От сотрудников института, крусантов, выпускников, ветеранов, кого-то еще? Кто знаком с характеристикой личности Грошева И.Л.? Призываю Вас, уважаемые ученые, хладнокровнее оценить ситуацию - в этом вопросе видна только одна сторона (Грошев - жертва), раздутая до такой степени, которая исключает рациональную оценку события. P.S. Грошев И.Л. не уволен из ОВД за "научные исследования"; с ним не продлили очередной пятилетний контракт о службе (трудно представить себе иное решение в отношении человека, поступающего так с учреждением, в котором он хотел продолжать службу).


222    06.08.2009
Уважаемый, Грошев! То что произошло с Вами - обычная российская судебная история. Такие истории приключаются сотными и тысячами, при этом последствия для фигурантов бывают трагические. Всё идёт нормально! Полагаю, что Вам после прохождения ВТОРОЙ судебной инстанции необходимо обратиться с письмом, а затем с жалобой в ЕСПЧ. Затем необходимо продолжить обжалование в российских судебных инстанциях и прокуратуре, хоть это и в пользу бедных. Тем не менее формальности соблюдите. В ЕСПЧ через 3-4 года рассмотрят Вашу жалобу, а к этому времени Вы уже пройдёте почти все инстанции в РФ. В Вашем деле в чистом виде нарушение ст. 6 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Правильно и юридически грамотно написанная жалоба будет гарантией принятия и рассмотрения жалобы и вынесения законного постановления. Я готов оказать Вам содействие по обращению в ЕСПЧ. Постановление №741 по моей жалобе "Попов и Воробьев против России" вы можете посмотреть на сайте http://www.chernobyl86.ru/spisok/zakon/osn_zakon/strasburg/judgments.htm С уважением, Попов Сергей Юрьевич г. Владивосток. spopov2006@mail.ru